bob619.top球球网站

  本案的代理律师于丽颖则认为,其实在法律层面对单身女性‘冻卵’行为没有允许也没有禁止,《人类辅助生殖技术规范》是对人类生殖辅助技术的一些规范,只是属于部门规章规定。“这个(《人类辅助生殖技术规范》)一是效力层级比较低,二是它的时间也比较久远,可能已经完全不适合现在社会的进步和一些社会现象的需求,所以这也是我们案件更深层次的一个意义。”

bob619.top球球网站

  因为国内现没有医疗机构向单身女性提供“冻卵”服务,所以导致同样有生育需求的单身女性选择去国外进行“冻卵”,但这也意味着巨大的经济和时间成本。有在海外接受“冻卵”手术的女性表示,为了“冻卵”她总共花费了15万元。

  尽管下次庭审时间还未确定,但徐枣枣表示自己会抗争到底。“我想完成‘冻卵’的目标,我还是希望能够穷尽法律允许范围内的所有办法都去尝试一下。”

  徐小姐了解到,一些有生育需求的单身女性可以在国外花费十几万元甚至数十万元实现冻卵,但如果国内可以提供相关服务,可能仅需要几万元。

  徐小姐了解到,一些有生育需求的单身女性可以在国外花费十几万元甚至数十万元实现冻卵,但如果国内可以提供相关服务,可能仅需要几万元。

  但徐枣枣并不同意这样的观点,“整体社会问题肯定不能由单身生育来‘背锅’,比如说离婚率的递增等问题。” 徐枣枣表示,“似乎现在我们的社会主流对于生育的可能性想象还是有一些狭窄。”

  徐枣枣认为,这是对她女性身份的歧视,她请求法院判令医院为其提供“冻卵”服务。

  首都医科大学附属北京妇产医院则认为,医院是依据《人类辅助生殖技术规范》相关规定,认为徐枣枣的情况不符合我国现行相关规范要求,拒绝了徐枣枣的请求。

  昨天,当事人徐枣枣(化名)在接受采访时介绍,2018年11月14日,她去首都医科大学附属北京妇产医院生殖科咨询冻卵事宜,并通过相关检查确认身体正常、卵子健康,但她提出的“冻卵”需求遭到拒绝。

  对于案由,原告代理律师于丽颖对记者表示,本案最开始是以医疗合同纠纷的案由立案,但是没有成功。后来则考虑聚焦到广泛的生育权上。但生育权在我国并没有明确的权利概念,所以最终选择了以侵害一般人格权作为案由。

  今年31岁的“北漂”徐小姐从事新媒体方面的工作。她说,自己萌生“冻卵”的念头,一方面是通过了解得知,目前冻卵技术已经比较成熟;另一方面则是出于生活在大城市的焦虑。在北京生活成本高,节奏快,她既不想暂缓事业发展,也不想未来后悔现在不生育的决定。

  我国《侵权责任法》第2条规定了生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权等具体人格权,这为具体人格权初步划定了范围。除此之外的人格权则统称为一般人格权。

  但徐枣枣并不同意这样的观点,“整体社会问题肯定不能由单身生育来‘背锅’,比如说离婚率的递增等问题。” 徐枣枣表示,“似乎现在我们的社会主流对于生育的可能性想象还是有一些狭窄。”

  徐枣枣认为,这是对她女性身份的歧视,她请求法院判令医院为其提供“冻卵”服务。

  2003年卫生部出台的《人类辅助生殖技术规范》,是卫生部组织有关专家对原于2001年出台的《人类辅助生殖技术管理办法》及一系列相关文件进行了修改。其中,在“实施技术人员的行为准则”中明确禁止给不符合国家人口和计划生育法规和条例规定的夫妇和单身妇女实施人类辅助生殖技术。

  首都医科大学附属北京妇产医院则认为,医院是依据《人类辅助生殖技术规范》相关规定,认为徐枣枣的情况不符合我国现行相关规范要求,拒绝了徐枣枣的请求。

  因为国内现没有医疗机构向单身女性提供“冻卵”服务,所以导致同样有生育需求的单身女性选择去国外进行“冻卵”,但这也意味着巨大的经济和时间成本。有在海外接受“冻卵”手术的女性表示,为了“冻卵”她总共花费了15万元。

  我国《侵权责任法》第2条规定了生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权等具体人格权,这为具体人格权初步划定了范围。除此之外的人格权则统称为一般人格权。

  北京市朝阳人民法院发布通过官方微博账号发布声明表示,案件仍在进一步审理中。

  2003年卫生部出台的《人类辅助生殖技术规范》,是卫生部组织有关专家对原于2001年出台的《人类辅助生殖技术管理办法》及一系列相关文件进行了修改。其中,在“实施技术人员的行为准则”中明确禁止给不符合国家人口和计划生育法规和条例规定的夫妇和单身妇女实施人类辅助生殖技术。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注